本网讯（通讯员黄菲）2022年4月28日晚，美国加州大学圣地亚哥分校哲学院吉拉·谢尔（Gila Sher）教授应邀在线上进行了题为“The Post-Truth Crisis”的讲座，本次讲座是必威“逻辑与哲学系列讲座” 第23讲。讲座由必威陈波教授主持，必威李勇教授做评议，来自全国各地400多人次参加了此次讲座。

后真理危机指人们对真理作为人类生活中的重要原则的否定态度、行为和现象。在现代社交媒体中，人们常常有意传播错误信息或粗心地消费错误信息，其范围涉及政治、科学和道德等多个领域。比如，在美国，人们对气候变化、新冠疫情和总统大选等事实及结果持有怀疑态度。后真理危机似乎意味着我们来到了后真理时代。同时，后真理危机的提法也面临诸多质疑。鉴于人类基于各种原因有忽视真理和谎言区别的倾向，比如人们会出于善意撒谎，有人会质疑这种危机是否真的存在。有也人认为，即使存在危机，这也不是真理的危机，就美国大选和气候变化而言，这些只是事实而无关真理。再次，人们对于真理的否定态度，可能只是对随意接受的拒绝，否定态度实际上也暗含了对“真正的”真理的关心。

谢尔教授认为，一方面，人类对真理的忽视倾向在历史上曾有失控的表现，比如纳粹时期对真理的践踏产生了极其糟糕的后果；另一方面，将当前危机定性为真理危机并不排除它在其他方面的定性。尽管在未来，人们可能回顾认为并没有真理危机，对真理危机的讨论对理解现状仍有帮助，能提醒我们社会远离真理情况发生的可能性，以及其一旦发生会带来的灾难性后果。先前的哲学家们坚信不论发生什么，人类永远不会放弃真理，原因是人类需要真理才能生存。但谢尔教授认为，后真理危机表明了人类放弃真理的可能。因此，要去回答的是，在后真理时代中失去对真理的信仰意味着什么？

谢尔教授指出，以保罗·霍里奇（Paul Horwich）为代表的紧缩论者（deflationist）对真理的看法，即某句是真的当且仅当某种情况发生，比如，“雪是白的”是真的当且仅当雪是白的。这种观点，使得真理不过是语义重复的琐碎图式。那么，在这种情况下，真理在人类生活中发挥的唯一作用是提供一种表示认可和概括的技术工具。这样简单的工具性理解使真理的缺失变得无关紧要。因此，紧缩论者无法回答在后真理时代我们失去的究竟是什么，我们需要从新的角度去审视真理的价值。对此，实质论者（substantivist）能提供更好的回答：真理不止对人类存活很重要，同时它还是首要且重要的人类价值，对我们的人性至关重要。谢尔教授表示她会在第二次讲座具体讨论真理价值。

在评议阶段，武汉大学的李勇教授指出，后真理危机体现了相对主义、怀疑主义和虚无主义在道德和政治领域的泛滥。不过，关于真理危机和我们对真理的理解之间的关系，或许有两条路径去思考。一条是，正因为我们忽略了真理的价值，所以产生了后真理危机。换句话说，忽视了真理的价值，是这场危机的原因。这是谢尔教授采取的立场。但似乎还有另一条路径，即人们对真理价值的忽略是真理危机的结果，在这种情况下应探寻是什么导致了真理危机。谢尔教授表示同意这种区分。她重申，人们必须既要意识到当下发生了什么，也要去探寻真理的价值以及失去真理价值的后果，尽可能以实践思维来思考如何避免危机。

接下来，主持人陈波教授提出三个问题：为什么后真理危机如此普遍？将真理视为人类价值具体意味着什么？在公众似乎并不信任哲学家的情况下，哲学家们面对后真理危机能做什么？谢尔教授对此分别回应。首先，后真理危机的普遍性是一个经验问题，需要诉诸经验科学之类的手段进行详细调查。其次，将真理视为人类价值，指真理除了工具性价值，比如作为指导我们如何改变世界的工具，更重要的是在人类试图理解世界的行为中体现了某种人类特性，追求真理本身就是一种目的。最后，她指出，在法国，哲学家们在公众中有较大影响力，这或许是一个可以效仿的目标，另外，哲学家们不受重视的原因之一，可能是公众们对哲学家探寻的问题不了解，或许哲学家们可以尝试回应、讨论公众感兴趣的问题。

山东大学王文方教授在讨论中指出：诚实和讲述真理是不同的，前者允许你讲述你相信是真的东西，即使这可能是错的。因此，他质疑谢尔教授在批评紧缩论者时采取的是这种对真的理解，她的批评可能是有误。谢尔教授的回应是，她反对霍利奇等紧缩论者的主要原因在于，他们认为既然关于真理的定义无法提供令人满意的答案，就不必执着提出准确回答。但她本人持有开放立场，承认真理确实对人们提出了挑战，即我们如何采用与以往不同的方法去审视真理的价值，但这并不意味着，只因为它无法轻易令人满意就放弃，我们仍要试图探寻新的处理真理问题的理论。

王文方教授的后续疑问是，一方面，他质疑谢尔教授是否夸大了后真理危机；另一方面，即使她提及在未来人们可能不会认为这是真理危机，他也认为这一危机如果真会发生的话，考虑到人类群居的天性，后真理危机似乎是不可避免的。谢尔教授的回应是，无论后真理危机的实情如何，人们都必须意识到其严重性和破坏性。另外，人性是什么，以及如何产生的问题对她来说是开放的，鉴于人类能够选择自己的价值，具体未来会选择什么价值是一个仍需调查的问题，我们不能将任何价值的持有视为理所当然，在这种情况下，对真理及其危机的探寻会是理解人性的重要部分。

厦门大学周建漳教授指出，有时真理似乎和事实并不等同。比如，美国《人权宣言》声称人类平等是真理，但这似乎并不是事实，这应如何理解？谢尔教授认为，这一问题涉及到对真理在认知维度和道德维度的不同理解，这两个维度尽管粗看不同，但在更深层次涉及人类生活的层面，这两者是紧密相连的。这个问题涉及她的后续关于道德真理的讲座，届时会给出详细回应。

最后，主持人陈波教授对吉拉·谢尔教授的精彩讲座表示感谢，同时希望大家继续关注吉拉·谢尔教授关于真理危机问题的后续其他讲座。

（编辑：邓莉萍    审稿：严璨）